- Detalhes
- Categoria: Opinião
- Acessos: 2960
Todos nós assistimos e participamos em debates, alguns mais superficiais e outros mais profundos, uns mais acalorados e outros mais serenos, e em todos eles se trocam argumentos, alguns mais racionais e outros mais estratégicos. Quando reflito sobre este tema, recordo sempre, com saudade, o meu amigo e colega de Faculdade Eugénio Peixoto que, infelizmente, há muito nos deixou.
Foi depois do 25 de Abril, em pleno PREC (Processo Revolucionário em Curso). Encontrámo-nos num corredor da Faculdade e começámos a conversar sobre um tema de que já nem me lembro. A partir de determinado momento, comecei a aperceber-me de que os argumentos do Eugénio não tinham nada a ver com os meus, nem lhe tocavam. Resolvi, então, formular um argumento e, antes de ele começar a responder, perguntar-lhe: “Eugénio, o que é que eu acabei de dizer?” Ele olhou para mim muito sério e, passados uns momentos, começou a rir retorquindo: “nem te ouvi; enquanto falavas, eu pensava no que ia dizer quando te calasses!” Rimos à gargalhada.
Uma discussão, um debate, para serem dignos desse nome, para serem racionais, exigem que os participantes se ouçam uns aos outros, que haja verdadeiramente troca de argumentos pois, se isso está completamente ausente, o debate não é um diálogo, mas dois monólogos paralelos, sem intercomunicação, pelo que a conversa não levará a lado nenhum. Discutir é pensar em conjunto, é uma atividade colaborativa; debater é uma troca de pontos de vista, uma troca de argumentos, pelo que exige ouvir o(s) outro(s), para ter em conta o que ele(s) diz(em). Discutir exige uma atitude de abertura: escutar e dizer o que se pensa. Dialogar é uma procura em conjunto e pressupõe a Verdade, não no sentido de algo acabado, indiscutível, mas como ideia reguladora à maneira de Kant. Se o conceito de verdade não tem valor, não faz sentido discutir e a discussão reduz-se a um mero exercício retórico, um jogo de palavras que se aproxima do “falar para não estar calado”. Se a verdade não existe, o debate, o diálogo não é racional, mas simplesmente estratégico: visa persuadir, ludibriar, explorar o(s) outro(s), não o(s) respeitando na sua dignidade.
Esta introdução, já um pouco longa, vem a propósito de um livro que acabei de ler, cujo titulo é DOIS DEDOS DE CONVERSA SOBRE O DENTRO DAS COISAS. Um Crente, um Ateu e a Verdade como Provocação [Braga: Editorial Frente e Verso, 2013]. Quando, numa visita a uma livraria, o encontrei, o título em maiúsculas não me disse nada, mas chamou-me a atenção o nome de um dos autores: Bruno Nobre, meu antigo aluno, um dos mais brilhantes, em “Ética Fundamental” e “Éticas Aplicadas”, na Faculdade de Filosofia e Ciências Sociais da UCP, em Braga, e que, terminada a sua formação jesuítica, já ordenado padre, regressou à Faculdade e assumiu a regência da minha Unidade Curricular “Ética Fundamental”. Numa das orelhas da capa, lá estava a informação: licenciado em Engenharia Física Tecnológica (2000), doutorado em Física Teórica pelo Instituto Superior Técnica (2005), entrou na Companhia de Jesus (2005); licenciou-se em Filosofia pela Faculdade de Filosofia e Ciências Sociais da UCP, em Braga.
O nome do outro autor, Pedro Lind, nada me dizia. Na referida orelha, vinha uma breve informação do seu percurso académico: licenciado em Física (1999) e doutorado em Física-Matemática (2003); depois de alguns anos de permanência na Alemanha como investigador, nesta categoria trabalha na Universidade de Lisboa desde 2008. Os dois autores são, portanto, formados em Física, uma ciência muito exigente em termos de rigor e muito prestigiada, cujo discurso é, hoje, olhado como o paradigma de um saber em que se pode confiar, embora no livro os dois autores reconheçam, explicitamente, as limitações do conhecimento científico; isto é, os dois autores defendem que há conhecimento para lá da ciência.
Outro elemento da capa me chamou a atenção, os nomes dos autores dos dois prefácios: João Lobo Antunes e Carlos Fiolhais. Conheci pessoalmente João Lobo Antunes e convidei-o várias vezes para colóquios que promovi na Faculdade. Sempre respondeu positivamente aos meus convites apresentando comunicações de grande valia. Carlos Fiolhais, físico renomado com uma vastíssima cultura geral, é alguém que, nos seus escritos e nas suas palestras, traz sempre algo de novo. Perante tudo isto, comprei o livro.
Para lá dos dois prefácios já referidos, e como se lê na “NOTA INTRODUTÓRIA. Porquê esta conversa?”, o “livro é composto por uma coleção de cartas que surgiram a partir de conversas entre os seus autores” (p. 25), ao todo treze, e uma “NOTA FINAL”. Nas cartas os autores discutem a velha problemática da existência ou não existência de Deus, que “se prende com preocupações que sempre inquietaram o ser humano na sua tentativa de compreender o mundo e o seu lugar nele” (p. 23). O facto de estarmos perante uma discussão sobre aquele tema protagonizada por dois doutorados em Física, isto é, autores treinados numa chamada ciência dura, sendo um deles padre jesuíta, portanto confessadamente crente e comprometido na atividade pastoral, e o outro declaradamente ateu, num tempo em que há manifestações de fundamentalismo ateu vividas com um fervor quase religioso, é um dos aliciantes para o leitor se lançar animadamente na leitura do livro.
Ao ler as cartas trocadas, assistimos, efetivamente, a um diálogo: cada carta mostra como o autor leu e compreendeu o que o outro disse, manifesta e justifica devidamente aquilo com que concorda ou discorda; explicita até onde é capaz de acompanhar o raciocínio dele e as razões porque não pode concordar com determinada conclusão. Ao assistir a essa troca de argumentos, como diz João Lobo Antunes, no prefácio, o leitor sente-se impelido a participar também no diálogo e dizer das suas razões. Ao ler as cartas, acompanhamos uma discussão entre pessoas inteligentes, cultíssimas, que se respeitam e apreciam, interessadas em entender-se; assiste-se uma caminhada de dois amigos na procura da Verdade, verificando que, no fim do livro, o Bruno Nobre continua crente e com mais razões para crer, e que Pedro Lind continua ateu e convencido das razões do seu ateísmo. Contudo, quando fechamos o livro, temos consciência de que a troca de argumentos não os deixou na mesma, tal como os leitores das cartas.
O ser humano, consciente ou inconscientemente, de um modo implícito ou explícito, confronta-se com as quatro famosas questões formuladas por Kant: «que posso saber?», «que devo fazer?», «que me é permitido esperar?», «o que é o homem?», esta última sintetizando as outras três. Por mais distraídos que estejamos, por mais que Deus seja um não assunto no espaço público, a questão permanece: qual é o destino do ser humano? O livro que inspirou esta crónica é uma excelente companhia na procura da resposta, seja ela qual for.
Braga, setembro de 2022
José Henrique Silveira de Brito
- Detalhes
- Categoria: Opinião
- Acessos: 3460
Peixe do meu quintal
O Inverno da Esperança
Um retrocesso civilizacional incomparável, é aquele que há meses se vem combatendo através das mais variadas e severas sanções aplicadas à Federação Russa pela sua desmedida evasão à sua vizinha Ucrânia.
Embora o mundo nunca estivesse em Paz completa e total, havia no entanto o espaço para melhorar e progredir esta ou aquela situação mais carenciada em termos de elementos básicos contributivos à paz social e coletiva.
Com os calamitosos erros cometidos pela ingenuidade do mundo ocidental, este deixou-se enganar e até mordeu todos os iscos lançados por dirigentes pouco escrupulosos. Foi o caso dos acordos da senhora Angela Merkel, então governanta decisora dos destinos da Alemanha, para o fornecimento russo de gás para uma parte importante da Europa. Acordos feitos com o astuto e mentiroso Putin, cuja singularidade no nome se assemelha à de Hitler ou Estaline ou mesmo Rasputin.
De seguida e na ânsia de ficar na História alemã com nome relevante, a senhora Merkel terminou quase completamente com a energia a carvão, em parte pressionada pela “opinião verde” interna e internacional.
A História lembra-nos de que Hitler fez acordos anteriores à 2ª Guerra, nomeadamente com Estaline:
“Em 24 de agosto de 1939, o ministro nazi dos Negócios Estrangeiros assinava em Moscovo um pacto designado como "de não-agressão". Mas o pacto não era só isso: ele tinha um protocolo adicional ultrassecreto, que partilhava territórios na costa do Báltico. Meio século depois, o Parlamento soviético dos finais da Guerra Fria repudiou-o. Decorridos mais 30 anos, Putin quer reabilitá-lo.” (RTP, 23ago2019)
Aproxima-se o inverno longo e frio para muitos países e com ele, a colheita das desgraças semeadas no princípio do ano 2022, sem que o mais genial pensador ou analista político desse conta das tenebrosas intenções de Putin. Asfixiando os mais ricos da Europa, poderia tomar os vizinhos que entendesse. A sua chantagem energética funcionaria. Sem o combustível proveniente na sua maior parte (gás) da Rússia, algumas democracias ingénuas vão passar um mau bocado durante os frios invernais que se aproximam. Putin apanhou todos desprevenidos, ao atraiçoar os acordos feitos. A sua demência militarizada e desenvolvida pelo forte trauma narcisista, irá provocar enorme calamidade sem que ninguém ouse confrontar tal monstruosidade.
A cobardia é total, tanto mais que muitas das armas perigosas estão em mãos erradas. O continuado recrutamento militar de Putin para o engrossamento do exército russo, só terminará em desastre global. É essencial parar essa abstração racional, nem que para tal se recorra aos meios menos convencionais em democracia. Uma questão de sobrevivência global.
José Soares
- Detalhes
- Categoria: Opinião
- Acessos: 2605
No passado dia 11 de Agosto do corrente ano, foi inaugurada a 2ª fase da construção da marginal que, no futuro próximo, vai ser local de grande utilização para os que quiserem ir não só até ao fim da praia da Riviera, mas também ao Porto Comercial da Ilha Terceira.
Além disso, esta ligação permitirá aos passageiros e turistas desembarcados, os quais ultimamente, e em ritmo crescente, vêm descobrindo as belezas e a centralidade da Ilha Terceira, que as tem e, durante muito tempo, foram escondidas e menosprezadas por alguns operadores turísticos, com a cumplicidade de alguns ditos açorianos e terceirenses.
Como assíduo frequentador das praias do concelho do Ramo Grande, ao qual estou ligado por laços familiares e como praticante de caminhadas e natação diárias vejo, com este prolongamento da marginal, reforçados os atractivos dessa muito aprazível zona balnear e cada vez mais ecológica como se pretende.
Os utilizadores da ciclovia e todos os adeptos das boas práticas de educação física e desportivas, cada vez mais frequentes entre nós, têm bastas razões para estarem felizes e radiantes. E, obviamente, a Câmara Municipal da Praia da Vitória, dona das obras efectuadas, merece o nosso maior reconhecimento e os devidos parabéns, assim como a geral satisfação dos habitantes da ilha Terceira, e de todo o Ramo Grande.
Sobre os projectos agora inaugurados, considerados de magna importância para a mobilidade e qualidade de vida dos munícipes, é oportuno citar algumas passagens que respigámos da intervenção da Presidente da Câmara Da Praia da Vitória.
Segundo Vânia Ferreira, a Ciclovia da Marginal e o Bar da Riviera constituem «pilares estruturantes para o desenvolvimento do concelho», quer no plano económico, quer no social da Praia da Vitória, sendo os dois investimentos inaugurados complementares entre si.
Mas registemos algumas passagens, em discurso directo, de Vânia Ferreira:
«Enquanto autarcas, o nosso objectivo é trabalhar na melhoria dos serviços, envolver e servir a comunidade, proporcionando vivências e experiências que tornem a Praia da Vitória um dos melhores locais para viver. Acredito que estes empreendimentos cumprem o objectivo. E prosseguindo:
«É inegável a sua importância pelo que entendemos dar continuidade aos projectos iniciados, considerando a diversidade da oferta junto das pessoas que escolhem a Praia da Vitória e o local da Riviera para passar o Verão. O contributo no reforço da qualidade de vida é inegável sendo uma mais valia para quem nos visita».
E depois de agradecer a todos os envolvidos nos empreendimentos, e de ter referido o apoio financeiro da União Europeia, cerca de 578,3 mil euros, a Edil praiense, lembrou a efeméride histórica dos 193 anos da Batalha do dia 11 de Agosto de 1829, nos seguintes termos.
«Neste local onde nos encontramos, há 193 anos, a Praia vencia a batalha que a dignificaria com o nome de Vitória, que é hoje sobejamente conhecida pelas suas potencialidades desportivas e turísticas que integram o seu desenvolvimento social e económico do concelho».
Da Praia e da Riviera das quais guardo as melhores memórias de vários momentos felizes da minha vida, como o do dia 8 de Abril de 1965, onde (hoje, é a sede da RTP-A) tomei posse de professor efectivo para ir trabalhar na Escola Masculina das Lajes. E para festejar o evento, fui nesse dia almoçar ao restaurante, então existente na praia da Riviera, onde se comia o famoso frango assado na brasa, vindo expressamente do Continente, uma especialidade gastronómica desconhecida entre nós, mas que acabaria quase por destronar, na Ilha Terceira, o nosso frango e a galinha, que eram até aí cozinhados em modos tradicionais.
E antes de concluir, gostaria de fazer um vigoroso apelo, a todos os transeuntes da actual e belíssima Marginal da Praia e dos eventuais clientes do Bar da Riviera: desfrutem plenamente de todos os benefícios que, estes novos e muito desejados melhoramentos nos irão proporcionar.
Mas que ninguém se esqueça de que os espaços, recentemente inaugurados, são propriedade de todos e estão ao serviço de todos os habitantes, devendo por isso ser defendidos, mantidos e acarinhados por todos os que neles circulam ou a eles recorram, nos seus tempos livres.
Uma chamada de atenção, mormente para habitantes do concelho e da ilha, que devem dar bons exemplos de educação e civismo entre si, e a quem nos visita, vindo de longe para nos conhecer e apreciar o melhor que temos e a forma como aqui vivemos. E um dia, talvez, pensarão em voltar novamente.
António Neves Leal



